2. НЛП. Сознание, или...

[egudes]

НЛП. Сознание, или...

Здравствуйте всем!

Мы продолжаем знакомиться «нос к носу» с нейролингвистическим программированием. Самые грамотные люди в этой науке (буду называть их экспертами) заметили и вывели целый ряд условий, которые помогают работать легко и быстро. Эти условия принято называть БАЗОВЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НЛП. И предположениями они названы потому, что в НЛП начисто отсутствует категоричность. Вот и аксиом с теоремами никто не держит. Так что, как королева на шахматной доске, человек может двигаться многими способами. А вот шахматная доска упомянута не зря, и я к ней еще вернусь.

Как устроен наш организм, с точки зрения разумной деятельности? Еще до нашего рождения начинают работать все наши внутренние органы. Это физиология, и все физиологические функции слабо зависят от нашего непосредственного желания или памяти. Сердце бьется, легкие дышат, почки выделяют, и т.д. И все это находится вне нашего сознания, то есть, в обширной области бессознательного. Контролер, регулятор, начальник – мозг (йогов в расчет не принимаем, их мало). После рождения человек активно начинает учиться. Учение идет именно по той схеме, которую я упомянула в первой теме. И в последней фазе вся информация о том, что мы научились делать, благополучно перебирается в хранилища бессознательного. Так мы ходим, чистим зубы, ездим на велосипеде, читаем, пишем, говорим. Еще в 40-50-х  годах американский ученый Уайлдер Грейвс Пенфилд доказал, что наш мозг через органы чувств регистрирует и запоминает абсолютно все поступающие сигналы, каждое мгновение нашей жизни. Проводя операции на открытом мозге, он, с согласия пациентов, присоединял электроды к различным участкам коры головного мозга (там нет болевой чувствительности). Так и обнаружил. Представляете себе, какой это объем информации? И вся она лежит в области бессознательной памяти. Да плюс еще память генетическая, тоже там же пребывающая. Сколько остается, в процентном отношении, на долю сознания? От 2% до 5%. Оперировать же одновременно паша сознательная память может только 7 -9 объектами. При использовании особых мнемотехник – 20 объектов (феномены, опять же, не берем). Так что, психоанализ – отличная наука и дал мощнейший толчок развитию многих психологических школ, и помог огромной массе людей. Но, стоит ли из такого сильного оружия, каким является бессознательная память, делать врага и вредителя?

Поэтому первое базовое предположение НЛП – ДОВЕРЯЙТЕ СВОЕМУ БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ

А интересное нас всегда ждет...

Татьяна Соломатина

[nikaeva]

*наш мозг через органы чувств регистрирует и запоминает абсолютно все поступающие сигналы, каждое мгновение нашей жизни*
У меня возник вопрос - органы чувств у каждого развиты на разном уровне и в разной степени восприимчивости? Если да, то можно ли просто доверять этой информации? Насколько она объективна?
И это еще раз доказывает, то способность чувствовать нужно неустанно развивать, тем богаче подсознание, тем объективней и полней картина мира, тем полноценней жизнь и правильней действия.

[Облако]

И предположениями они названы потому, что в НЛП начисто отсутствует категоричность.

Вот этот момент для меня лично звучит вдохновляюще. Так как притягивает направление в котором нет настаивания на жестких правилах, а предлагается возможность думать самостоятельно, выбирать.

Поэтому первое базовое предположение НЛП – ДОВЕРЯЙТЕ СВОЕМУ БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ

Я бы даже сказала, что не просто доверяйте, учитесь слушать, вообще замечать, действия бессознательного, его проявления.
Например, как мы общаемся? Часто ли мы думаем о том, что говорим? Казалось бы такое сложное реагирование, как смысловой ответ и однако же, зачастую слова рождаются в нас сразу, без обдумываний, они приходят изнутри. Предполагаю из бессознательного, из этого хранилища нашего опыта и знаний. Но тут возникает некое но, не всегда удовлетворяет реакция предложенная бессознательным. И думаю именно по налаживанию связей между сознанием и подсознанием может и должен работать человек.

[jek_recluse]

У меня возник вопрос - органы чувств у каждого развиты на разном уровне и в разной степени восприимчивости? Если да, то можно ли просто доверять этой информации? Насколько она объективна?

Эта информация достаточно объективна для того, чтобы доверять ей. Собственные ощущения объективнее чужих (это не факт, но как опору можно использовать)... тем не менее, ошибиться и запутаться весьма легко. Ведь ощущения проходят через нашу собственную интерпретацию и под ее воздействием могут значительно искажаться. Т.е. образно говоря... подсознание - мудрая штука, но ведь информация из него преобразуется в действия при помощи сознания (в данном случае я имею ввиду разум логического обдумывания и принятия решений).

Пример (извините, немножко грустный): человек убил человека - в сознании, негативное отношение; но отношение меняется (не обязательно на противоположное - изменяется), если сознанию сообщить дополнительную информацию, например, что человек убил в состоянии аффекта того, кто убил его семью. В то время как для подсознания есть только сам факт, без его оценки, а именно: один человек убил другого (не факт что именно так, я немного упрощаю ситуацию).

[egudes]

*наш мозг через органы чувств регистрирует и запоминает абсолютно все поступающие сигналы, каждое мгновение нашей жизни*
У меня возник вопрос - органы чувств у каждого развиты на разном уровне и в разной степени восприимчивости? Если да, то можно ли просто доверять этой информации? Насколько она объективна?
И это еще раз доказывает, то способность чувствовать нужно неустанно развивать, тем богаче подсознание, тем объективней и полней картина мира, тем полноценней жизнь и правильней действия.

Вообще-то, Вы абсолютно правильно подметили. Органы чувств у всех разнятся. Существуют специальные методы, позволяющие определять ведущие каналы восприятия, степень их взаимодействия. Не менее важным является и знание о ведущем полушарии головного мозга, и об организации мозгом представительства в основных органах чувств (глаза, уши, кожа). Взаимодействие между разными способами восприяти информации, также как и взаимодействие между полушариями мозга можно и нужно развивать. О некоторых приемах мы будем позже говорить. Об объективности же восприятия рекомендую забыть навсегда. Его нет. У человека существуют только субъективные характеристики.

[egudes]

У меня возник вопрос - органы чувств у каждого развиты на разном уровне и в разной степени восприимчивости? Если да, то можно ли просто доверять этой информации? Насколько она объективна?

Эта информация достаточно объективна для того, чтобы доверять ей. Собственные ощущения объективнее чужих (это не факт, но как опору можно использовать)... тем не менее, ошибиться и запутаться весьма легко. Ведь ощущения проходят через нашу собственную интерпретацию и под ее воздействием могут значительно искажаться. Т.е. образно говоря... подсознание - мудрая штука, но ведь информация из него преобразуется в действия при помощи сознания (в данном случае я имею ввиду разум логического обдумывания и принятия решений).

Пример (извините, немножко грустный): человек убил человека - в сознании, негативное отношение; но отношение меняется (не обязательно на противоположное - изменяется), если сознанию сообщить дополнительную информацию, например, что человек убил в состоянии аффекта того, кто убил его семью. В то время как для подсознания есть только сам факт, без его оценки, а именно: один человек убил другого (не факт что именно так, я немного упрощаю ситуацию).

Позволю себе несколько заметок к Вашему комментарию.
1. Не все, что регистрируют органы чувств проходит интепретацию. Толькото, на что мы обратили сознательное внимание или проявили эмоцию. Вы же не сможете пресказать Ваш регулярный поход, к примеру, утром на работу, с точки зрения всех органов чувств, а все зарегистрировано восприятием и сложено в подсознание. Именно, как факт.
2. В некоторых местах земного шара убийство по сей день может являться доблестью (вендетта на Сицилии, Корсике). Так что социальный аспект имеет свои особенности.
3. Масса людских решений проявляется мгновенно, без обдумывания. Обдумывание возникает в ситуации новой, малознакомой. И то, часто говорим, что действовали интуитивно. т.е. нелогично, с точки зрения сознания...

Большое спасибо за беседу.

[jek_recluse]

Большое спасибо за беседу.

Взаимно, Татьяна!

И благодарю за дополнения - с вашими заметками, картина стала заметно более полной и понятной.

[nikaeva]

*наш мозг через органы чувств регистрирует и запоминает абсолютно все поступающие сигналы, каждое мгновение нашей жизни*
У меня возник вопрос - органы чувств у каждого развиты на разном уровне и в разной степени восприимчивости? Если да, то можно ли просто доверять этой информации? Насколько она объективна?
И это еще раз доказывает, то способность чувствовать нужно неустанно развивать, тем богаче подсознание, тем объективней и полней картина мира, тем полноценней жизнь и правильней действия.

Вообще-то, Вы абсолютно правильно подметили. Органы чувств у всех разнятся. Существуют специальные методы, позволяющие определять ведущие каналы восприятия, степень их взаимодействия. Не менее важным является и знание о ведущем полушарии головного мозга, и об организации мозгом представительства в основных органах чувств (глаза, уши, кожа). Взаимодействие между разными способами восприяти информации, также как и взаимодействие между полушариями мозга можно и нужно развивать. О некоторых приемах мы будем позже говорить. Об объективности же восприятия рекомендую забыть навсегда. Его нет. У человека существуют только субъективные характеристики.

Спасибо за обстоятельный ответ .

[nikaeva]

У меня возник вопрос - органы чувств у каждого развиты на разном уровне и в разной степени восприимчивости? Если да, то можно ли просто доверять этой информации? Насколько она объективна?

Эта информация достаточно объективна для того, чтобы доверять ей.

Имелось ввиду, что степень развития у всех разная и если у человека не развита система ощущений, он не может воспринимать объективно картину мира.

[egudes]

Человек в любом случае может и создает себе картину мира, в которой сможет существовать. Уже более 30-ти лет назад создана методика, с помощью которой учат говорить, писать, читать слепо-глухо-немых от рождения людей. Конечно, им требуется постоянная помощь, но они не бездействуют.

[jek_recluse]

Имелось ввиду, что степень развития у всех разная и если у человека не развита система ощущений, он не может воспринимать объективно картину мира.

В общем-то я солидарен с вашими словами.

---

Человек в любом случае может и создает себе картину мира, в которой сможет существовать. Уже более 30-ти лет назад создана методика, с помощью которой учат говорить, писать, читать слепо-глухо-немых от рождения людей. Конечно, им требуется постоянная помощь, но они не бездействуют.

С этим тоже трудно не согласится – думаю, что шанс воспринимать мир объективно есть у каждого.

---

...ну и немного размышлений

...если честно, то лично для себя, решил пока не делать слишком четкого разделения, на различные органы чувств... поскольку можно пойти обходным путем - можно представить различные органы чувств, как краны разного диаметра, но тем не менее расположенные на одном баке с "информацией"... т.е. источник общий. Пример не слишком удачный, но думаю, что возможно получать информацию минуя органы чувств (краны), т.е. напрямую - информация будет максимально объективна, только если не будет интерпретироваться совсем. Хотя, в общем-то это конечно лишь уловка, позволяющая сменить собственное отношение

...вот только будет ли это прямое знание облегчением для человека... ведь оно возможно дает свободу полную – свободу, которая способна создать все что угодно... но и разрушить тоже, все...

...может быть это знание, лишь полуфабрикат, предназначенный для создания всего что существует в мире, и для воплощения которого нужна неимоверно гибкая и... контролируемая система интерпретации... в моем понимании, такой системой является возможность осознавать... можно осознавать больше или меньше – это как плавный регулятор (чего не знаешь, вроде бы как и не существует)... соответственно и воспринимаемый мир, будет разным. Но к такому регулятору необходима в придачу какая-то система, которая позволит с чего-то начать, задать какие-то предпочтения... иначе, создавать будет просто нечего... мне непонятно откуда берутся эти предпочтения (может и хорошо что пока непонятно ), но это благодаря им, можно воспринимать мир по разному. Пчелы замечают пчел, люди замечают людей .

...ох и намудрил

[egudes]

Абсолютно нет никакой возможности у человека воспринмать мир объективно. Никогда не было (у  пятой расы, по крайней мере), и не будет еще очень и очень долго. Ни наяву, ни в астрале, ни третьим глазом мы не можем видеть ВЕСЬ мир, так как везде присутствует что-то за рамками нашего диапазона восприятия. Достаточно ультра- и инфрозвука?

[jek_recluse]

Но ведь возможности и шанс можно воспринимать, как различные... ммм... факторы. Если даже возможностей явно недостаточно, то про шанс, всегда можно уверенно сказать (не боясь ошибиться), что он есть или его нет, ведь шанс величина настолько неопределенная и думаю, можно даже сказать, что непознаваемая, что его влияние может проявится даже когда возможностей нет совсем.

У меня были в жизни примеры, когда события были неизбежны, возможности избежать их не было, но именно вера в шанс, позволила обрести новые возможности.

[egudes]

В данном случае шанс или вероятность выглядят как если бы смерч, пронесшись по свалке мусора собрал воедино все детали самолета. Иногда с помощью дополнительных приборов мы расширяем свои диапазоны - мкроскоп, телескоп, приборы ночного видения, слуховые аппараты, и т.д. Но это касается лишь отдельных людей в отдельных случаях. А зачем оно вообще надо? Мы достаточно хорошо приспособлены для жизни.

[jek_recluse]

Но это касается лишь отдельных людей в отдельных случаях.

А разве каждый человек, даже являясь частью чего-то большего, не является еще и отдельным случаем?

А зачем оно вообще надо?

Этот выбор каждый делает для себя сам, даже если инициация вызывается вроде бы другим человеком, ведь инициатор - тоже часть чего-то большего (он не может знать наверняка, почему действует так или иначе, тем не менее, тоже делая свой выбор).

Мы достаточно хорошо приспособлены для жизни.

Это знание может создавать границы, для изменений, если они вдруг понадобятся, но одновременно является и способом удержать существующую реальность.

[egudes]

Бесспорно, каждый из нас - совершенно отдельный случай. Таких "случаев" на Земле больше 7 000 000 000. Но не всем доводится заглядывать в микроскоп или прибор начного видения... Так что, именно такие случаи выпадают из общей картины, или, наоборот, ее дополняют.
Я не сторонница эйфории. Даже если никаких границ не видно, предпочитаю быть не объективной, но реалистичной. Сразу оговорюсь, что дальним полетам моей мысли реализм не мешает.
Каждый человек - Вселенная. Знаю, признаю, но... Мы еще не умеем этим рулить. Так что, как малыши, сидим в ограниченном манежике.

[jek_recluse]

Бесспорно, каждый из нас - совершенно отдельный случай. Таких "случаев" на Земле больше 7 000 000 000. Но не всем доводится заглядывать в микроскоп или прибор начного видения... Так что, именно такие случаи выпадают из общей картины, или, наоборот, ее дополняют.Я не сторонница эйфории. Даже если никаких границ не видно, предпочитаю быть не объективной, но реалистичной. Сразу оговорюсь, что дальним полетам моей мысли реализм не мешает. Каждый человек - Вселенная. Знаю, признаю, но... Мы еще не умеем этим рулить. Так что, как малыши, сидим в ограниченном манежике.

Конечно, не всем... вот может мы тут позаглядываем в "микроскоп", а там глядишь и еще кто-то посмотрит, на это дело, и ему тоже захочется... Так ведь бывает, замечали? Дальше - больше... может и руль разглядим, и из манежика на малых оборотах выедем 

[egudes]

Как только микроскоп, телескоп, ифра- и ультра- диапазоны, а также многое другое, станет неотъемлемой частью человеческого организма - непременно выедем из манежка. А как же!

[Облако]

Как только микроскоп, телескоп, ифра- и ультра- диапазоны, а также многое другое, станет неотъемлемой частью человеческого организма - непременно выедем из манежка. А как же!

Таня интересное сочетание настроение я уловила в твоих словах. Ирония и вроде как и согласие.
Но позволь мне маленькое расширение - "микроскоп, телескоп, ифра- и ультра- диапазоны" это все в пределах манежика. Пусть человек станет ходячим микро-телескопом, он все равно не выйдет за пределы человеческого. Выйти за пределы манежа это значит думать о том, о чем по сути думать невозможно.
Но, Таня, никогда не спорю с тобой, лишь пытаюсь показать некие своим мысли-наброски, мы таким образом может расширить границы друг друга.

[egudes]

Совершенно правильно, именно ирония. Стараюсь не спорить с людьми. Пытаюсь подвести к другой точке видения, но момент прозрения не контролирую, и не настаиваю на нем. Если кому-то охота лететь к Солнцу, я буду последняя, кто рискнет останавливать... Изменить свой индивидуальный мир и мировосприятие может только сам человек, если считает нужным. Могу что-то подсказать, но решение за кого-то давно не беру на себя.

[Облако]

Пытаюсь подвести к другой точке видения, но момент прозрения не контролирую, и не настаиваю на нем.

Татьяна, на самом деле мы очень похожи. У нас даже тактика одинаковая. Просто некоторые различные моменты знаний не дают нам полностью и до конца понять друг друга. Главное не закрываться в собственных взглядах и выводах.

[Облако]

Таня, только что вспомнила мысль. Ты говоришь, пытаюсь подвести, как ты это делаешь, со знанием, что ты права полностью? Что многое видишь и знаешь и это позволяет тебе подводить и направлять? Поделись.

[egudes]

Я не говорю, что права полностью Просто есть другие точки обзора. К ним стараюсь подвести. Вот, с всемирным тяготением сделать ничего не могу. Оно работате без моего внимания и участия. То, о чем я рассказываю здесь, работает также. Хотим мы этого, или нет. И слава кому-нибудь, что нашлись люди, сумевшие всю этуструктуру разглядеть и рассказать нам, чтобы передавать дальше. Понятно, что финал этой истории отсутствует в принципе. Даже если закончится, все равно без нас.
И читают это не все, но людей немало. Если кто-то из них задумается и начнет как-то перекраивать свой мир, причем, неважно как и с кем - могу считать свою работу выполненной. Самым важным полагаю ДВИЖЕНИЕ (вперед и вверх, естественно). Скорость, сроки, количество изменений и даже их качество гораздо менее значимы.

[Облако]

И читают это не все, но людей немало. Если кто-то из них задумается и начнет как-то перекраивать свой мир, причем, неважно как и с кем - могу считать свою работу выполненной. Самым важным полагаю ДВИЖЕНИЕ (вперед и вверх, естественно). Скорость, сроки, количество изменений и даже их качество гораздо менее значимы.

Таня, не ищи подвоха, но иногда я искренне хочу тебя расцеловать:)

[krutow]

НЛП и гипноз это в принципе одно и тоже (я так считаю).С помощью НЛП можно снять комплексы у человека,убедить делать ему те вещи о которых он мог только мечтать.А так же и направить человека и по неправильному пути.Это моё мнение.Можно обратится к трудам Шлахтера.

[egudes]

Могу Вас разочаровать, НЛП и гипноз совсем не одно и тоже. Одним из методов НЛП является Эрикссоновский гипноз. Его отличия от авторитарного гипноза велики. Как и возможности.
Малограмотный специалист может поработать и неправльно. Такрие "специалисты" везде способны навредить. В том числе и поэтому, есть определенный смысл в ознакомлении с практикой НЛП без риска.

Знание в руках дурака - страшная сила, как и хирургический скальпель в руках убийцы.

[Лилия]

Я никогда не увлекалась НЛП, поэтому не знала, что оно работает с подсознанием. Но, сама эта тема меня тоже интересует. Я только не понимаю, зачем все это развивать. Подсознание и так на нас работает, причем постоянно. Мы встречаем нового человека. Он нам или нравится или нет. Почему, мы не знаем, просто так чувствуем. А на самом деле, наш мозг уже "сканировал" его с головы до пят. Взгляд, наклон головы, походка, жесты - все это было обработано и дан импульс в мозг - человек хороший или же, человек плохой. Другое дело, что мы не доверяем интуиции, все делаем по логике. Мы видим: человек улыбается, значит, он рад нас видеть. А улыбка может быть притворной. Мы это чувствуем, но, не смотря на это, делаем то, что от нас ждут.
Я и сама не привыкла полагаться на интуицию, и не раз жалела об этом. Хотя, интуиция меня часто и подводила. Наверное, подсознание "напичкано" не той информацией. Муж не любит книги, но людей угадывает на 100%. Я спорю с ним, а, спустя время, он ВСЕГДА оказывается прав.

[egudes]

Но ведь для каждого из на разные люди становятся хорошими иили плохими. У сканеров разные пропускные "фильтры".
В том то и проблема, что мы все делаем по "своей" логике, она тоже у всех разная. А количество "логик" можно и нужно увеличивать. Недоверие к интуиции или ее "неправильность" - результат рассогласованности сознания и подсознания. Наша задача - помочь им подружиться.

[Лилия]

А мы не говорим, что кто-то плохой или хороший. Муж обычно предсказывает, что от данного человека можно ожидать, как он поведет себя в будущем. Меня НЛП отпугивало именно потому, что я где-то слышала, что его цель - манипуляция другими людьми. По - сути, тот же Карнеги делает это, но, он не раз писал об искренней заинтересованности другими, без фальши и притворства.
Но больше всего меня волнует вот что. Когда -то мне и самой это приходило в голову. Но, читала статью психолога в одной популярной народной газете. Она писала, что еще в детстве ребенку внушают определенную информацию, и он живет по ней всю свою жизнь. И мне всегда хотелось узнать мнение специалиста. Допустим, ребенок или взрослый очень любит какой-то фильм, смотрит его несколько раз, "впитывает" в себя. Я не говорю о популярных фильмах. А именно один, любимый, где он ассоциирует себя с одним из героев. Может ли в будущем случится так, что он подсознательно будет повторять судьбу этого героя? Если да, можно ли остановить это? Может, поэтому мужчины так любят боевики? Они "впитывают" в себя уверенность, мужественность главных героев?

[egudes]

Мы все, в определенном смысле, заложники всей той информации, которую впитывали с рождения. Одинаковых судеб не бывает, только схожие попадпются. С каждым случаем надо разбираться индивидуально. Конечно, то, что вызывает эмоциональную реакцию запоминается быстро и надолго. Но, приоритеты и герои меняются с возрастом. Я не веду здесь индивидуальное консультирование. Если есть необходимость и потребность - дам адрес сайта для консультаций. Вы прочли все темы в этом разделе?

[Лилия]

Меня лично этот вопрос не так волнует, мне было интересно,может ли такое быть вообще. Все темы прочесть не успела, я уже говорила, что НЛП особо не интересовлась. Вот всем, связаным с подсознанием - да. Я не говорю, что человек всю жизнь делает из кого-то героя и все повторяет за ним. Мне было интересно, может ли обычный фильм повлиять на судьбу. Ведь тогда надо выбирать, чем увлекаешься. Допустим, я заметила, что не люблю наших классиков - у них все мрачно, все заканчивается трагедий, страданиями. Зато обожаю Джейн Остин, в ее книгах всегда хороший конец. Я раньше не задумывалась об этом, но, возможно, таким образом  бессознательно корректировала свою жизнь?

[egudes]

Конечно, корректровали. Можете даже в этом не сомневаться. Я не подстрекатель, однако рекомендую прочесть первые статьи во всех темах. Очевидно, стоит пронумеровать их для понимания, что за чем следует. Тогда Ваши вопросы приняли совершенно другое направление.

[Лилия]

Уже прочитала

[egudes]

Посмотрела интересный фильм о мозге. Ученые никак не могут разобраться с тем, что же такое сознание и где оно находится. Когда один человек после аварии начал натыкаться на препятствия, его начали обследовать. Выяснилась удивительная вещь: Он все видит, но не осознает этого. И очень быстро этот человек научился избегать препятствий. Его дефект совершенно не мешает ему жить. Он просто обходит препятствия. Или объезжает. Просто так, без всякого сознания. Очень четко в экспериментах говорит, в каком направлении движется точка на экране, но неосознанно. Информация  к размышлению...

[jek_recluse]

...вот ведь даже ученые не могут определиться с тем, что же такое сознание и т.д. А мы все говорим это слово, пользуемся постоянно. Есть ведь какое-то понимание у каждого, раз пользуемся? Пусть и не одинаковое, судя по всему...
...
Наверное и правда, интересный фильм!

...но ведь говорит (про то, куда точка движется). Выходит на уровень разума это как-то выходит. Почему же тогда считается, что неосознанно? Или он это делает под гипнозом?

[egudes]

Даю ссылку на сайт. Там много интересного. Начала сама пользоваться. Можно сделать себя таким, каким хочется. Возлюбить ненавидимое, отменить вредные привычки, забыть о страхах, похудеть или поправиться, расти или уменьшаться, наладить работу чакр или органов воспроизводства, etc. http://www.rus.interaura.net/index.php/instr.html
Как специалист, могу сказать, что работает отлично, собственные результаты уже есть всего за 3 дня. Проверяли в Москве мои знакомые. Ничего другого, кроме того, что написано, нет.

[jek_recluse]

Спасибо, при возможности обязательно попробую. Любопытно...

[egudes]

Насобирала уже больше двадцати программ, созданных этой конторой. Теперь сижу и думаю - куда в первую очередь бежать - к умным, или к красивым. Но, и действую, думая.

[jek_recluse]

Я скачал все, что там было, словно хомяк про запас  . Разок даже как-то все сразу на свой беззащитный умок обрушил. В общем-то там ведь и написано, что эффект усиливается если накладываются действия программ. Но вот требуемую регулярность не могу обеспечить. Правда наверное это потому, что даже не уверен, нужно ли мне все то, что дают эти упражнения, а если и нужно, то в какой степени...

[egudes]

Это тот самый случай, когда поможет только личный набираемый опыт. Семь одновременно мне уже много. Пять - нормально. Про время не рассказывай. У меня каждый день подъем в 4 утра, но время нахожу, там есть нужные мне программы.

[jek_recluse]

Про время не рассказывай. У меня каждый день подъем в 4 утра

 Это страшно  . А я частенько в это время даже не сплю еще...  .

А вообще, разумеется дело не во времени – мне и самому всегда было забавно слушать жалобы, что якобы то времени не хватает, то еще чего-то – была бы необходимость или хотя бы намерение, остальное приложится (даже диву даешься, откуда только все берется вдруг...).

[egudes]

Знаешь, я всю жизнь считала себя "совой". И была такой. Пока не выспалась.... Это, правда, заняло почти год. Появился такой случай. И не работала, и не нервничала. Занималась здоровьем и немного учебой всякой. Так что, теперь около 21-00 - строго спать.

[jek_recluse]

Когда-то я тоже думал что я "сова". Возможно в таком мнении меня поддерживал определенный (вернее сказать закрепленный) распорядок жизни. С изменением распорядка, а порой и с его разрушением мои взгляды сильно изменились и теперь я уже сомневаюсь в том, что человеку вообще может быть присуще что-то однозначное и неизменное. Ведь если порой спишь целый день, а потом вдруг начинаешь просыпаться в несусветную рань, впору задуматься.

Собственно во времена, когда я думал, что режим сна – это очень важно для здоровья и т. п. мне действительно было невероятно сложно жить в случаях, когда приходилось допустим одну ночь не спать совсем, а потом две подряд спать. Это приводило к практически к полной "потере" светлого времени суток для жизни. Разбитость, сонливость, вялость и пр. Ладно бы еще того дня, что после бессонной ночи, но "терялись" и те, когда ночью спал.

Но с отбрасыванием теорий, вернее с их модификацией , Все упростилось. И даже стало все-равно, спал ночью или нет. Вообще, организм, как оказалось прекрасно способен все это урегулировать и без всяких теорий. И без привыкания к определенному графику.

И в общем-то, мне нравится такое положение вещей. Да и доверять своему бессознательному, куда менее напряжно, чем пытаться подогнать его под наиболее популярные теории, пусть они даже и имеют под собой веские основания.

[egudes]

Вообще-то , биологические часы организма существуют. Поэтому малышам режим нужен. Чтобы запустить нормальную работу. А вот потом ритмы, конечно можно менять. На мой взгляд, важнее количество сна, чем время суток. Но, китайцы со мной не согласятся. Да и ритмы знают и используют лучше всех, пожалуй. И, не используя словосочетание "доверять бессознательному", просто делают это.

[jek_recluse]

Поэтому малышам режим нужен.

Согласен. Человекам вообще в начале жизни гораздо легче устойчивость обрести, если не смотря на многообразие, есть четкие установки. Это попозже некоторых начинает угнетать излишняя определенность.

Помню себя в детстве. Мир казался огромным и интересным, но... простым.

[Лилия]

Насобирала уже больше двадцати программ, созданных этой конторой. Теперь сижу и думаю - куда в первую очередь бежать - к умным, или к красивым. Но, и действую, думая.

Так кем решили быть? Умной или красивой? А я умная и красивая Скажете, так не бывает? А у меня бывает. Я была умной, муж сказал, что я - красивая. А я - поверила

[egudes]

Да я, в общем тоже не жалуюсь ни на внешность, ни на ум.... Просто юмор такой из старого анекдота. И, к тому же, никто не мешает стремиться к совершенству в любой области.

[Добрый Панда]

Процитирую: "И думаю именно по налаживанию связей между сознанием и подсознанием может и должен работать человек." Мне кажется это верно! 

[Облако]

Процитирую: "И думаю именно по налаживанию связей между сознанием и подсознанием может и должен работать человек." Мне кажется это верно! 

Думаю, люди умеющие слушать подсознание могут многого достичь.