Конец спора об атеизме?

[Oscar]

Есть такая давно идущая и непрекращающаяся тема: есть ли Бог?

Можно ли вообще в этом обсуждении придти к одному выводу?

1. Каждый кому действительно нужно может найти аргументы за и против, так почему же продолжаются обсуждения?

2. А достаточно ли у нас знаний, чтобы вообще иметь право определиться с этим вопросом? Ведь то что мы не знаем всё ещё гораздо больше известного, хотя может казаться наоборот...

3. Нужно ли чтобы мы вообще знали ответ? Не может ли быть смысл в том чтобы мы именно выбирали, а не становились жертвой неумолимых фактов?

[Эдельвейс]

Есть такая давно идущая и непрекращающаяся тема: есть ли Бог?

Можно ли вообще в этом обсуждении придти к одному выводу?

1. Каждый кому действительно нужно может найти аргументы за и против, так почему же продолжаются обсуждения?

2. А достаточно ли у нас знаний, чтобы вообще иметь право определиться с этим вопросом? Ведь то что мы не знаем всё ещё гораздо больше известного, хотя может казаться наоборот...

3. Нужно ли чтобы мы вообще знали ответ? Не может ли быть смысл в том чтобы мы именно выбирали, а не становились жертвой неумолимых фактов?

1. Каждый кому действительно нужно может найти аргументы за и против, так почему же продолжаются обсуждения?
видимо потому, что каждый хочет склонить другого к своей вере

2. А достаточно ли у нас знаний, чтобы вообще иметь право определиться с этим вопросом? Ведь то что мы не знаем всё ещё гораздо больше известного, хотя может казаться наоборот...
много ли знаний нужно для веры?

[Москаль юга]

3. Нужно ли чтобы мы вообще знали ответ? Не может ли быть смысл в том чтобы мы именно выбирали, а не становились жертвой неумолимых фактов?

Душевный вопрос, прямиком отправляет к Богу и к нравственности.
Если бы я выбирал?Управлял и знал будущее мне может быть жить было бы ещё страшнее или совсем неинтересно.А если кто ещё, так совсем труба, то водку выберут, то пепси. то здоровый образ жизни для нездоровых людей, издевательство сплошное.Разве мало того, что и так кто-то выбирает за нас, но без нас.

[Oscar]

1. Каждый кому действительно нужно может найти аргументы за и против, так почему же продолжаются обсуждения?
видимо потому, что каждый хочет склонить другого к своей вере

И каждый из склоняющих заведомо отказался склоняться к иному? Тогда они теряют время.

2. А достаточно ли у нас знаний, чтобы вообще иметь право определиться с этим вопросом? Ведь то что мы не знаем всё ещё гораздо больше известного, хотя может казаться наоборот...
много ли знаний нужно для веры?

Не больше чем для самообмана.
В общем случае: может ли личная вера служить доводом в дискуссии атеизма?

3. Нужно ли чтобы мы вообще знали ответ? Не может ли быть смысл в том чтобы мы именно выбирали, а не становились жертвой неумолимых фактов?

Душевный вопрос, прямиком отправляет к Богу и к нравственности.
Если бы я выбирал?Управлял и знал будущее мне может быть жить было бы ещё страшнее или совсем неинтересно.А если кто ещё, так совсем труба, то водку выберут, то пепси. то здоровый образ жизни для нездоровых людей, издевательство сплошное.Разве мало того, что и так кто-то выбирает за нас, но без нас.

Да, вопрос в основном за пределами материализма.
Мы сейчас хоть выбираем лично для себя: рилигия или материализм. А то бы пришлось неизбежно быть религиозными.

[Москаль юга]

Иллюзии.Человек по природе религиозен, не веря в Бога, всё равно во что-нибудь да верит.

[Suggestive]

Забавно. Ребята, а что есть- Бог? Для вас.

[Москаль юга]

А Бог его знает!!!

[Suggestive]

Ну вот просто, функции Бога, если ты в него веришь. Ты веришь?

[Москаль юга]

Да,верю!Должностную инструкцию свою он мне не показывал, и я не в курсе о его должностных обязанностях.

[Suggestive]

И я верю. Но что он такое для тебя?

[Oscar]

Иллюзии.Человек по природе религиозен, не веря в Бога, всё равно во что-нибудь да верит.

А верить ещё во "что-нибудь" – это разве мало?
Или попытаться не верить вообще – такой неважный опыт?

Забавно. Ребята, а что есть- Бог? Для вас.

А что есть Жека для нас? Наверное только то что мы можем видеть по его писаниям, да ещё из своих догадок... Может его вообще нет...

[Москаль юга]

Создатель и законодатель, бесконечность вечная.Не думаю, что есть человек способный понять бесконечность и вечность, мозг человека для других дел похоже создан.Система из бесконечного кол-ва осей координат грубо говоря и без начальной точки. Вах бедный Перельман, и он похоже не осилит.
А Жека похоже есть! Я его нутром чую!

[Suggestive]

Если так рассуждать, можно весь мир считать иллюзией. Ведь видим мы лишь свет отраженный, воспринятый нашим мозгом, о существовании которого мы знаем лишь со слов других, а других возможно, вообще не существует. Что такое Бог, для тебя, Оскар?

[Москаль юга]

Да! С этим миром надо что-то делать! К примеру нет меня или крепко сплю и мира тоже нет, я же его не ощущаю, во как! Мы возможно и видим его по разному, называем только одинаково.Гуманоиды, Матка Боска!

[Oscar]

Создатель и законодатель, бесконечность вечная.Не думаю, что есть человек способный понять бесконечность и вечность, мозг человека для других дел похоже создан.Система из бесконечного кол-ва осей координат грубо говоря и без начальной точки. Вах бедный Перельман, и он похоже не осилит.

Вот именно, и тема по этому вопросу может вдруг тоже оказаться бесконечной...

Если так рассуждать, можно весь мир считать иллюзией. Ведь видим мы лишь свет отраженный, воспринятый нашим мозгом, о существовании которого мы знаем лишь со слов других, а других возможно, вообще не существует.

Мы просто не знаем что иллюзия, а что нет. Но чтобы хоть что-то делать исходим из предположений. Вот я, как и Москаль юга, предполагаю что Жека есть, поэтому отвечаю.

Что такое Бог, для тебя, Оскар?

Для меня Бог – это слово и всё что мне довелось узнать в связи с ним.
1. Я смогу это всё перессказать?
2. Даже если смогу, какой действительности это будет соответствовать?

Говоря "Бог есть" утверждается что есть Какой-то, т. е. носитель некоторых качеств.
И спор видится таким: одни утверждают что есть существо с такими качествами, а другие – что нет.

[Suggestive]

А Жеки меж тем, уже давно нет. Suggestive есть. Слово ведь изменилось? А суть меняется, с другим словом?

[Suggestive]

Отрицание, как и вера имеют свою силу. Между ними появляется знание, зная, что он есть, споры действительно становятся бессмысленными. 

[Облако]

И спор видится таким: одни утверждают что есть существо с такими качествами, а другие – что нет.

А тебе как видится? Существо с качествами? Или можно, как-то по другому назвать?

[Москаль юга]

Жека, Оскар находка для тебя, ты его береги.Видишь как слово много значит для него!
А по мне Жека так он и в Африке Жека, просто более сугестивнее стал.Песня Талькова даже вспомнилась:

Может это и нормально
Может так и быть должно
Всё что было аморально
Стало не А мораль? No!
Перестроится не сложно
Только вот ведь в чём беда
Перестроить можно рожу
Ну а душу?
НИКОГДА! Метаморфоза.

[Oscar]

А Жеки меж тем, уже давно нет. Suggestive есть. Слово ведь изменилось? А суть меняется, с другим словом?

А вот представь что эту тему читает тот кто не знал тебя под словом "Жека": что подумает такой читатель? "Какой Жека? Где? О ком это вообще?"
Т. е. в моём опыте со словом Suggestive связано слово Жека, как и в опыте Москаля юга, но не в опыте новичка на этом форуме. Новичок может сать ажекистом, найти уйму сторонников и отказываться выслушивать суеверия старожилов форума, отрицать пришествие Жеки во плоти Suggestive и распять его...
А суть та же. Но внимание обращается на представления.

Отрицание, как и вера имеют свою силу. Между ними появляется знание, зная, что он есть, споры действительно становятся бессмысленными.

Таким образом споры косвенно свидетельствуют об отсутствии такого знания (о том что Бог есть).

И спор видится таким: одни утверждают что есть существо с такими качествами, а другие – что нет.

А тебе как видится? Существо с качествами? Или можно, как-то по другому назвать?

В индуизме есть такие тексты как "1000 имён Вишну", причём Вишну может считаться ещё только одной из форм Бога.
Как же мне назвать?
Мне видится всё что вообще могу видеть – весь этот опыт и отражает для меня всё что есть... Как мне это передать? Каким словом? Я знаю. У вас тоже есть жизнь (не в ограниченном смысле, а как всё ваше существо) – она тоже отражает всё что есть... вот эта ваша жизнь, и есть самое большее что можно сказать для вас.
Единственное, я только могу добавить что-то, но судя по вашей подписи: "В человеке есть все и даже более..." – не преуспеваю в этом.

[Москаль юга]

Oscar скромность украшает любого человека.У тебя неплохо получается, рой глубже.

отрицать пришествие Жеки во плоти Suggestive и распять его...
Интересно если Жеку распять, это сможет прекратить третью мировую войну?

[Эдельвейс]

Бог это все.

[Suggestive]

[Отрицание, как и вера
имеют свою силу. Между
ними появляется
знание, зная, что он
есть, споры
действительно становятся
бессмысленными.] "Таким образом споры
косвенно свидетельствуют
об отсутствии такого знания" Беда в том, что любое знание мистического порядка, в том числе и о всевышнем, не имеет возможности стать массовым, т.е. научным, т.к. оно личное, эмпирическое постигаемое лишь на собственном опыте, если я стану говорить о моем опыте в ушах слушателя - знание превратится либо, в отрицание, либо в веру. И суть не в качестве знания, а в предрасположенности слушателя.

[Suggestive]

"... Новичок
может сать ажекистом, найти уйму сторонников и
отказываться выслушивать
суеверия старожилов
форума, отрицать
пришествие Жеки во плоти
Suggestive и распять его..." Ну, точнее было бы, если бы свидетели Жеки распяли нового аватара во славу Жеки и для борьбы с ересью и крамолой. А так верно, да. Видимо, так сложилось, что люди больше значения придают видимости в отличии от сути.

[Suggestive]

Точнее, религия становится инструментом для владения массой и именно для религии так важна неизменность форм, как удобный и хорошо знакомый инструмент. Вот к этому я постараюсь подойти в своей теме о ритуальности и символах, а сейчас пришло в голову такое соображение: Во времена атеизма в Союзе, идеология была направлена созидательно, на улучшение жизни и главенство разума. И эта идеология шла по миру, стараясь погасить конфликты и единственным врагом был капитализм, как источник тьмы и религия, как его приспешница. Сегодня же религия заняла утраченные позиции, и я имею ввиду и ислам и протестантов, католиков, баптистов и православных, но почему-то, напряженность лишь возросла. Особенно с радикализацией религиозных течений. И буддизм между прочим не остался в стороне. Вот мне интересно, почему так?   

[Москаль юга]

И буддизм между прочим не остался в стороне.
Можно подумать там сплошные недотроги.

[Oscar]

Oscar скромность украшает любого человека.У тебя неплохо получается, рой глубже.

Скромность доведённая до самоунижения – украшение, скажем,.. негармоничное. Но это уже слишком личная тема...
Когда роешь глубже именно человека – это требует аккуратности.

отрицать пришествие Жеки во плоти Suggestive и распять его...
Интересно если Жеку распять, это сможет прекратить третью мировую войну?

При условии что Жека сделает фиксацию/принятие. Хотя, тогда вместе с войной может прекратиться и вселенная.

Бог это все.

И что мы знаем обо всём?

Беда в том, что любое знание мистического порядка, в том числе и о всевышнем, не имеет возможности стать массовым, т.е. научным, т.к. оно личное, эмпирическое постигаемое лишь на собственном опыте, если я стану говорить о моем опыте в ушах слушателя - знание превратится либо, в отрицание, либо в веру. И суть не в качестве знания, а в предрасположенности слушателя.

Можно ещё сказать: в заведомом наличии некоторого знания у слушателя. Тогда сказанное будет воспринято как дополнение.
В случае спора теизм-атеизм такого не происходит, слишком разные основы.

Ну, точнее было бы, если бы свидетели Жеки распяли нового аватара во славу Жеки и для борьбы с ересью и крамолой. А так верно, да. Видимо, так сложилось, что люди больше значения придают видимости в отличии от сути.

Насколько я понял кто подразумеваются под свидетелями Жеки, – они тоже не уловили суть...
Да и я сначала думал что Жека это просто ушибленный, а он гораздо здоровее чем кажется...

Точнее, религия становится инструментом для владения массой и именно для религии так важна неизменность форм, как удобный и хорошо знакомый инструмент.

Могут быть люди нуждающиеся в опыте участия именно в такой группе. Т. е. этап ознакомления с догматическим методом.

Вот к этому я постараюсь подойти в своей теме о ритуальности и символах, а сейчас пришло в голову такое соображение: Во времена атеизма в Союзе, идеология была направлена созидательно, на улучшение жизни и главенство разума. И эта идеология шла по миру, стараясь погасить конфликты и единственным врагом был капитализм, как источник тьмы и религия, как его приспешница.

Одна идеология в силу своего однообразия накапливает нерешённые проблемы, поэтому другая идеология воспринимается как облегчение, потому что эти проблемы решает, а свои ещё не назрели.
Для данной темы это тоже объясняет, что нужно дополнение, расширение идеологий, а не спор между ними.

Сегодня же религия заняла утраченные позиции, и я имею ввиду и ислам и протестантов, католиков, баптистов и православных, но почему-то, напряженность лишь возросла. Особенно с радикализацией религиозных течений. И буддизм между прочим не остался в стороне. Вот мне интересно, почему так?

Новая идеология терпит кризис и старая берёт реванш. Т. е. мир снова превратился в поле битвы.
почему так?
Видимо потому же почему атеист и верующий спорят, вместо того чтобы сотрудничать.

[Москаль юга]

  Вот мне интересно, почему так? 
Была новая историческая общность : Великий советский народ! Ура товарищи!!!
Общность распалась, но народы её составляющие так и остались ВЕЛИКИМИ, причём один величавей другого, каждый со своими понятиями и претензиями.Простой сюжет в общем.

"Пятнадцать человек на сундук мертвеца! эге-гей и бутылка рома.
  Пей и дьявол доведёт до конца! эге-гей и бутылка рома."

[Suggestive]

Оскар: 1. Почему не происходит? Именно в зависимости от базы, чужой мистический опыт превращается либо в отрицание, либо в веру.2. Ну да. Я первосвященников, или жрецов евреев, имел ввиду. Реакция именно реакция, а не импульс возникший невесть с чего. 3. Совершенно верно. Большинству не нужен поиск. 4. Я не совсем это имел ввиду. Религия, как проводник высшего и всеблагого, должна по идее вносить позитивные изменения. А существующая ситуация весьма наглядно показывает, что религия инструмент властей,капитала - и не более. 

[Suggestive]

Общность, не главенствовала. Скорее сила была. Мировая. И простые, всем понятные культурные, моральные и реальные ценности. Не знаю, можно ли назвать естественным распадом чужое влияние направленное на развал.

[Oscar]

Suggestive,
1. Поэтому имеет смысл делиться тем мистическим опытом который ближе к базе собеседника?
2. Реакция эта – в общем-то средство оптимизации, которое было употреблено не к месту.
3. Каждое живое существо нуждается в поиске. Но вот поиск в уютном вагоне купе по рельсам укатанной идеологии – легче, чем неизвестно куда и как, поэтому с него начинают и стараются там подольше остаться.
4. Когда религия зарождалась, то она несла высшее и всеблагое. Потому что знала что нужно именно в той ситуации. Сейчас другая ситуация и нужно другое.
Идеологии стремятся к догматизации, это их инстинкт самосохранения. В итоге становятся инструментами кого-то более гибкого.

[Эдельвейс]

Тема называется "Конец спора об атеизме", мне вот интересно, а что каждый для себя хочет извлечь из этого спора? Бог есть или Бога нет? что каждому дает ответ на этот вопрос? Тот кто не верил, станет верить? или, все таки, сам хочет склонить другого к своему взгляду, приподнять, так сказать, свое Я. К чему весь спор?
"В споре рождается истина"? Как она может родиться, если она уже существует.

[Oscar]

По идее предполагается возможность переубедить.
Вообще же на создание темы меня натолкнуло ваше, Эдельвейс, обсуждение с gaara021 в теме "Виновность, Развитие, Субьективнось..." и вообще то, что Гаара вынужден больше обосновывать своё мировоззрение чем обсуждать тему.

Истина рождается обретением формы в человеческом понимании (т. е. родиться в значении наподобие "облечься в плоть"). Разная форма придаётся малым частям истины и кажется, что это сама истина разная в каждом человеке.

[Эдельвейс]

Хотел бы привести высказывание, прочитанное у ЕП Блаватской: "Нет религии выше истины" и закончить на этом спор об атеизме.

[Москаль юга]

Общность, не главенствовала. Скорее сила была. Мировая. И простые, всем понятные культурные, моральные и реальные ценности.

Что за сила такая была? Ты случайно не про White Power?

А что за ценности такие культурные,моральные и реальные к тому же простые и понятные, может шепнёшь по секрету?
А то окажется что это золотишко, брюлики, жратва изысканная, бабы смачные, мебель там всякая разная, барахлишко стильное,прочее тому подобное, ты не про эти ценности случайно?

[Suggestive]

Да очень простые ценности. Все люди равны и имеют равные права. Каждому по потребностям, от каждого по возможностям. Труд облагораживает человека. Образование и медицина должны быть бесплатными. Каждый человек должен быть обеспечен жильем и всем необходимым для жизни. Наука, крестьянский труд, труд рабочего человека наиболее важные и нужные из профессий.  Торгашом быть позорно. Вор должен сидеть в тюрьме. Взяточник и спекулянт наиболее ничтожные из мерзавцев. Ростовщик палач трудового народа. Вспоминать можно много. Не зря ведь вся западная система настолько боялась коммунизма.

[Suggestive]

Хотел бы привести высказывание, прочитанное у ЕП Блаватской: "Нет религии выше истины" и закончить на этом спор об атеизме.

Увы, не получилось.

[Москаль юга]

Жека заманчиво звучит, закосить под больного и кушать от пуза и работать мало-мало.Вот есть же люди им хлеба не надо, работу давай!
Фурье (Fourier) Франсуа Мари Шарль (1772-1837), французский утопический социалист. Разрабатывая план создания общества будущего, Фурье считал, что в нем не может возникнуть проблема перенаселения. При этом он исходил из того, что в обществе, основанном на началах справедливости и разума, должны существовать причины, противодействующие чрезмерному увеличению населения. Гармоничное развитие человека, высококачественная пища и ее изобилие будут, полагал Фурье, способствовать понижению плодовитости как у мужчин, так и у женщин. Под влиянием идей Платона Фурье пытался определить оптимальную численность населения первичной ячейки утопического общества - фаланги. Предлагал установить так называемое равновесие населения - пропорцию между количеством потребностей населения и производительными силами, в связи с этим свести число жителей земного шара приблизительно к 5 млрд. человек.

Мы наш, мы новый мир построим.

 Торгашом быть позорно. Вор должен сидеть в тюрьме. Взяточник и спекулянт наиболее ничтожные из мерзавцев. Ростовщик палач трудового народа. Вспоминать можно много. Не зря ведь вся западная система настолько боялась коммунизма.

Так значит и палачи потребуются, по призванию надеюсь, халтурку на дом брать будут.И убийство во благо людям будет. Фантастиш! А вешать, вешать кто будет? А судьи кто?

http://www.youtube.com/watch?v=AshKNKFB6YM
Интернационал / L'Internationale / The Internationale / La Internacional / 国际歌

[Oscar]

Хотел бы привести высказывание, прочитанное у ЕП Блаватской: "Нет религии выше истины" и закончить на этом спор об атеизме.

Верующие и атеисты – вместе исповедуют истину, только разными путями и на своём уровне. Потому что видят разные части истины.

Москаль юга, Suggestive, как насчёт поговорить с администрацией о создании раздела политики? Я тоже хочу обсудить какая она была в СССР, не стесняясь рамками этой темы.

[Москаль юга]

Тема интересная, до сих пор волнует многих, но очень скользкая, администрация много хлопот на ней может себе нажить.Так что слово за администрацией.

[Suggestive]

Оскар, вот лично мне хотелось бы избежать споров о политике. Тема конечно благодарная, и вызовет всплеск интереса, но, кажется мне что во-первых ничего нового не принесет, во-вторых добавит негатива, в третьих понизит планку форума до обычного срача. А если действительно интересна политика с серьезными расчетами и аналитикой то вот - милости прошу на действительно интересный и серьезный форум посвященный политике. 

[Suggestive]

Москаль, вот про негативные моменты становления любого строя, можно говорить бесконечно. Они всегда были и есть. И Джордж Оруэлл весьма наглядно описал негативные моменты в своих антиутопиях. Будь я тогда в разрешительной комиссии, я б не стал запрещать Скотный двор, а разбирал бы его в институтах. А вот чем мог бы стать коммунизм можно отлично увидеть в произведениях Стругацких, Ефремова и многих других. Вот сейчас например, в фантастике наиболее популярен жанр постапокалипсис. Почему? Есть мнение, что всех достал современный миропорядок.

[Москаль юга]

Если бы он достал всех, то его уже и не было бы.Похоже многим этот порядок за счастье, а многим за мучение.
Отсюда разговоры о нравственности, религиях и Боге,и о коммунизме. Общинно-комунная жизнь не редкость в этом мире и в этой грёбаной стране тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=8CyaAzhhA9o
г.Дюна "Коммунальная квартира" от www.relizoff.net

[Tatiana]

Есть такая давно идущая и непрекращающаяся тема: есть ли Бог?

Можно ли вообще в этом обсуждении придти к одному выводу?

1. Каждый кому действительно нужно может найти аргументы за и против, так почему же продолжаются обсуждения?

2. А достаточно ли у нас знаний, чтобы вообще иметь право определиться с этим вопросом? Ведь то что мы не знаем всё ещё гораздо больше известного, хотя может казаться наоборот...

3. Нужно ли чтобы мы вообще знали ответ? Не может ли быть смысл в том чтобы мы именно выбирали, а не становились жертвой неумолимых фактов?

"Бог" есть, потому что я в это верю. Какие еще аргументы или знания нужны? Мне кажется, что все споры и поиски от недостатка веры. Как можно описать словами или загнать в рамки каких-либо знаний веру? Она либо есть, либо ее нет.

[Tatiana]

Бог это все.

И что мы знаем обо всём?

Что ВСЁ уже было, есть и будет ))))

[Oscar]

"Бог" есть, потому что я в это верю. Какие еще аргументы или знания нужны? Мне кажется, что все споры и поиски от недостатка веры. Как можно описать словами или загнать в рамки каких-либо знаний веру? Она либо есть, либо ее нет.

Значит у вас нет причин спорить на тему атеизма? Это хорошо.
О вере ещё есть тема: "Вера и знание".

Что ВСЁ уже было, есть и будет ))))

Это одно из качеств Всего, т. е., в данном случае, – Бога. И опять получается спор о существе с качествами.

[Suggestive]

Если бы он достал всех, то его уже и не было бы.Похоже многим этот порядок за счастье, а многим за мучение.
Отсюда разговоры о нравственности, религиях и Боге,и о коммунизме. Общинно-комунная жизнь не редкость в этом мире и в этой грёбаной стране тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=8CyaAzhhA9o
г.Дюна "Коммунальная квартира" от www.relizoff.net

Вот обьясни, почему при слове коммунизм ты вспоминаешь коммуналку? Из-за созвучия? Коммунальное жилье было временной мерой. Эволюцией стали хрущевки, когда у каждого отдельная. С развитием строя, в перспективе нормального развития, было бы и улучшение жилищного фонда. Планомерное. Но, к сожалению со смертью Сталина начала нарастать коррупция и желания личного благосостояния. Зарубежный флер и т.п. Строй рухнул, как раз из-за этого. Рыба гнила, как полагается. Тирана не хватило для финального торжества коммунизма. Идейного тирана.

[Москаль юга]

Коммунизм, коммуна, коммуналка никак не ассоциируется у меня с шоколадом или пряником.Со стадом скачущим по головам друг друга и гадящим друг другу на голову вполне.Видимо Хрущёвская эволюция была связана с выводом войск из Австрии в 1955 году, надо было народ куда-то селить и других малость успокоить.
Сталин знатная фигура и легко переплёвывает по результатам правления всех послереволюционных правителей и современных тем более т.к. 15 лет они уже профукали и до них ещё лет 10 было.
Моей слабой умирающей надежде можно дать одно успокоение : История государства Российского состоит не только из Сталина,Хрущёва Путина и Петра1, к счастью всеобщему у нас было много других правителей и неплохих результатов их правления, поэтому рекомендую не зацикливаться на коммунизмах и демократиях, смотреть на жизнь и политику широко и творчески, и не замыкать, и без того ущербное наше мировоззрение на Сталине, Путине,Петре 1 и каннибализме.

[Suggestive]

Весьма гадкие ассоциации, да. Мне почему-то пионеры вспоминаются и стройотряды студенческие. Видишь, Москаль, мы только начали спорить о политике и градус дискуссии начал повышаться до абсолютной неприемлимости слов оппонента. Давай наоборот. Назови хорошие стороны коммунизма, а я поищу плохие.

[Tatiana]

[Значит у вас нет причин спорить на тему атеизма? Это хорошо.
О вере ещё есть тема: "Вера и знание".

Это одно из качеств Всего, т. е., в данном случае, – Бога. И опять получается спор о существе с качествами.

Oscar, спасибо за ссылки, прочла. Слова "существо" и "качество" для меня звучат очень определенно. Как можно определять неопределенное и объять необъятное? Поэтому, если честно, так и не пойму, отчего здесь спор получается